Ancor meno convincente la trama argomentativa laddove si fa menzione del criterio dell’accettazione del rischio, evocando una sorta di parallelo tra omicidio preterintenzionale e omicidio volontario, che si rivela funzionale ancora una volta advert alimentare forme di ascrizione oggettiva dell’evento morte.
Con l’omicidio colposo si commette un delitto contro la persona, determinandone la morte. La condotta è punita nella sua fattispecie foundation con la reclusione da sei mesi a cinque anni. Il fatto che per essere punito debba verificarsi la morte della persona, lo rende un reato di evento.
Il conducente che abbia assunto il servizio scolastico di trasporto di bambini, pur dovendo usare speciale prudenza e diligenza nella condotta di guida e nelle fasi di salita dei bambini sul pulmino e di loro discesa, assicurando che anche tali operazioni si svolgano senza pericoli for every la loro incolumità, risponde delle sole situazioni pericolose for each l’incolumità personale dei minori trasportati che egli stesso abbia determinato con una condotta colposa inerente le fasi di trasporto arrive sopra indicate, ma non anche di quelle situazioni di pericolo che nelle fasi precedenti o successive al trasporto medesimo, siano determinate da causa diversa attribuibile alla vittima o a terzi e non ricollegabile, se non occasionalmente, all’attività del conducente medesimo.
Dunque, la scelta del rito e l’ottenimento delle attenuanti può favorire il raggiungimento di una soglia di pena che rientri entro quelle che permettono di accedere alla sospensione condizionale della pena ovvero all’affidamento in prova ai servizi sociali.
L’omicidio preterintenzionale è il reato commesso da chi, con atti diretti a percuotere o a provocare lesioni personali, cagioni, senza volerlo, la morte di un altro soggetto
La norma è posta a tutela di quei soggetti che pur non avendo rapporti di parentela “diretti” hanno in ogni caso avuto con l’autore del reato un rapporto intimo.
È configurabile il delitto di omicidio colposo nella condotta del figlio, anche temporaneamente convivente con il padre, che per negligenza ometta di adottare tempestivamente ogni adeguata iniziativa volta advert assicurare la necessaria assistenza sanitaria all’anziano genitore malato, in presenza di un progressivo aggravamento delle sue condizioni di salute, e a prevenire il verificarsi di possibili e prevedibili eventi dannosi, sempreché sia accertato il nesso di causalità tra la condotta omissiva dell’agente e l’evento morte. (Fattispecie in cui la Corte: a) ha ritenuto non censurabile la decisione dei giudici d’appello, che avevano ravvisato profili di colpa, sotto lo specifico profilo della grave negligenza, nella condotta del figlio che, nonostante le gravi condizioni patologiche dell’anziano genitore e il progressivo aggravarsi delle sue condizioni di salute sin dal giorno antecedente il decesso, non aveva chiesto l’intervento di un medico e il giorno in cui poi si era verificata la morte lo aveva lasciato solo in casa; b) ha annullato con rinvio la pronunzia di secondo grado limitatamente all’omesso accertamento, sulla foundation delle concrete emergenze processuali, del nesso di causalità tra la condotta omissiva attribuita all’imputato e il decesso del padre). Cassazione penale, Sez. I, sentenza n. 9386 del nine marzo 2005 (Cass. pen. n. 3455/2005)
In materia di infortuni sul lavoro, il responsabile del servizio di prevenzione e protezione, in quanto consulente del datore di lavoro privo di potere decisionale, risponde dell'evento in concorso con il datore di lavoro solo se abbia commesso un errore tecnico nella valutazione dei rischi, dando un suggerimento sbagliato od omettendo di segnalare situazioni di rischio colposamente non considerate.
il reato è stato commesso al good di eseguirne o occultarne un altro o per assicurarsi il prodotto, il profitto, il prezzo o l’impunità di un altro reato.
In Italia, l’omicidio colposo è un reato che viene commesso da un soggetto che uccide un altro soggetto non volontariamente, quindi senza l’intenzione di uccidere.
L’obbligo dei datori di lavoro, dei dirigenti, dei preposti di vigilare al good di esigere, come stabilisce l’artwork. four del D.P.R. 27 aprile 1955, n. 547, che i lavoratori dipendenti osservino le norme di sicurezza for every la prevenzione degli infortuni non può essere addebitato fino al punto di imporre una presenza continua sul luogo di lavoro né può essere esteso fino a dovere impedire eventi dipendenti da comportamenti anomali, imprevedibili e violatori degli ordini ricevuti, posti in essere dagli operai subordinati.
Integra il reato di omicidio colposo la condotta del militare che lasci, all’interno di un mezzo militare, il proprio fucile mitragliatore dal quale sia partita una « scarica di colpi» che abbiano attinto altro militare mentre sistemava l’arma nell’apposito a knockout post alloggiamento, cagionandone la morte. In tal caso va ravvisata la colpa generica for each la violazione della norma di « elementare prudenza militare» della quale le reclute fin dal primo giorno del loro approccio alle armi sono resi edotti e cioè che l’arma ricevuta in dotazione non deve essere mai abbandonata check out here e posta al di fuori dell’immediata sorveglianza e signoria del militare che la ha ricevuta. Cassazione penale, Sez. IV, sentenza n. 19337 del eighteen maggio 2007 (Cass. pen. n. 19337/2007)
(Nella specie, la Corte ha confermato la sentenza di assoluzione di un dirigente di un’azienda for each non essere stato provato il nesso di causalità tra la sua condotta, omissiva delle misure a tutela dei lavoratori esposti ad amianto, e l’evento morte di un operaio, avendo il predetto dirigente assunto la posizione di garanzia for each appena sei mesi ed in un check periodo in cui vi era anche stata contrazione dell’orario di lavoro, rispetto alla durata complessiva dell’esposizione alle polveri di amianto del lavoratore deceduto). Cassazione penale, Sez. IV, sentenza n. 30206 del 12 luglio 2013 (Cass. pen. n. 30206/2013)
È ravvisabile colpa nel comportamento del sanitario il quale non si astiene da un intervento che la comune cultura nel settore ritiene oltremodo rischioso e giudica utile solo in caso di certezza di una determinata diagnosi, che non era in condizione di avere.